Associés à 50/50 : qu’est-ce qui pourrait mal tourner?

Lorsqu’on démarre une entreprise avec un associé, l’idée de départ est souvent toute simple : on partage tout 50/50.

Ça semble équitable. Vous prenez tous les deux le risque, vous contribuez tous les deux à l’entreprise et vous comptez tous les deux profiter de son succès. Aucun des deux n’a le contrôle sur l’autre.

Alors, 50/50. Qu’est-ce qui pourrait mal tourner?

Pas mal de choses, en fait.

Il n’y a rien de mauvais en soi à détenir une entreprise à parts égales. Beaucoup d’entreprises prospères sont bâties de cette façon. Le problème, c’est qu’au départ, personne n’a vraiment envie de parler de ce qui arrivera si les choses ne se passent pas comme prévu. Vous vous lancez en affaires ensemble parce que vous vous faites confiance et que vous croyez au projet. Parler d’impasse, de départ ou de conflit peut sembler inutilement négatif.

Mais ce sont justement les conversations qu’il vaut mieux avoir dès le départ.

Et dans une société détenue à 50/50, un désaccord important peut mener à une véritable impasse.

Le problème n’est pas la détention à 50/50. C’est la prise de décision à 50/50.

Imaginez deux amis, collègues ou membres d’une même famille qui se lancent en affaires ensemble.

Ils détiennent chacun 50 % des actions. Ils sont tous les deux administrateurs. Les décisions importantes sont prises ensemble. Pendant les premières années, tout fonctionne parfaitement.

Puis, quelque chose change.

L’un veut réinvestir les profits de l’entreprise. L’autre veut recevoir des dividendes.

L’un veut embaucher cinq nouveaux employés. L’autre estime que les dépenses sont déjà trop élevées.

L’un veut emprunter pour financer la croissance. L’autre ne veut pas prendre le risque.

L’un travaille 60 heures par semaine. L’autre est graduellement devenu moins impliqué.

Ou peut-être qu’ils ne s’entendent tout simplement plus.

Et voici le point important : aucun des deux n’a nécessairement tort.

Deux entrepreneurs parfaitement raisonnables peuvent examiner la même situation et arriver à des conclusions complètement différentes.

Mais lorsque chacun contrôle 50 %, aucun ne peut nécessairement imposer sa décision à l’autre. Selon les documents qui régissent la société et la décision en cause, le résultat peut être une impasse.

Et contrairement à un désaccord entre employés, la solution n’est pas aussi simple que de laisser l’un dire à l’autre quoi faire.

Ils sont tous les deux propriétaires de l’entreprise.

C’est ce qui rend le 50/50 particulier.

« On s’arrangera si ça arrive. »

En plus de 20 ans de pratique en droit des affaires, j’ai entendu plusieurs variantes de cette phrase : « Nous sommes de bons amis. » « Nous sommes de la même famille. » « Ça fait des années qu’on travaille ensemble. » « S’il arrive quelque chose, on va s’arranger. »

Peut-être. Espérons-le.

Mais si vous n’y arrivez pas, le pire moment pour commencer à négocier les règles est lorsque vous êtes déjà en désaccord sur la façon de gérer l’entreprise.

Lorsque les associés s’entendent bien, ils peuvent avoir des discussions rationnelles sur des situations qui sont parfois inconfortables à envisager.

Qu’arrive-t-il si l’un de nous veut partir?

Qu’arrive-t-il si l’un de nous cesse de travailler dans l’entreprise?

Et si l’un veut vendre et que l’autre refuse?

Et si nous sommes fondamentalement en désaccord sur la direction que doit prendre l’entreprise?

Qu’arrive-t-il si l’un de nous devient invalide ou décède?

Et si l’un de nous divorce, fait faillite ou connaît des difficultés financières?

Ces conversations deviennent beaucoup plus difficiles une fois que l’une de ces situations s’est réellement produite.

Une convention entre actionnaires bien rédigée permet aux associés d’établir les règles pendant que leurs intérêts sont encore alignés.

À mon avis, c’est vraiment là l’objectif de l’exercice. Il ne s’agit pas d’essayer de prévoir tous les désaccords que les actionnaires pourraient avoir un jour. Il s’agit plutôt de décider, pendant que tout le monde s’entend encore bien, comment certaines situations importantes seront réglées si elles surviennent.

Une participation égale ne signifie pas toujours une contribution égale

Une autre source fréquente de tension a peu à voir avec les droits de vote.

Lorsque la société a été créée, les deux associés prévoyaient peut-être contribuer également. Cinq ans plus tard, la réalité peut être très différente.

Peut-être qu’un actionnaire travaille à temps plein dans l’entreprise alors que l’autre joue maintenant un rôle plus passif. L’un apporte peut-être la majorité des clients. L’un a peut-être investi des sommes supplémentaires. L’un reçoit peut-être un salaire plus élevé.

Pourtant, ils détiennent toujours chacun 50 % de l’entreprise.

Est-ce injuste? Pas nécessairement. La détention d’actions et la contribution quotidienne à l’entreprise sont deux choses différentes.

Mais imaginez être l’actionnaire qui travaille les soirs et les fins de semaine pendant que votre associé à 50 % quitte le bureau tous les jours à 16 h. Il n’est pas très difficile d’imaginer comment une certaine frustration peut s’installer.

C’est pourquoi les discussions concernant la rémunération, les responsabilités, les besoins de financement additionnel et les attentes de chacun peuvent être tout aussi importantes que le pourcentage inscrit à côté du nom de chaque actionnaire.

Et si l’un des associés veut partir?

C’est ici que plusieurs entrepreneurs découvrent quelque chose qui peut les surprendre.

Détenir 50 % d’une société privée ne signifie pas nécessairement que vous pouvez simplement décider un matin de « retirer votre argent ».

Il n’existe pas de bouton magique pour encaisser votre participation.

Il se peut qu’aucun acheteur externe ne soit intéressé à acquérir la moitié d’une entreprise privée, particulièrement lorsque l’autre moitié est contrôlée par une personne avec qui l’actionnaire qui souhaite partir est en conflit.

En même temps, l’actionnaire qui souhaite rester n’a peut-être pas les moyens d’acheter les actions de l’autre.

Une personne veut donc partir, l’autre veut rester, et aucune solution évidente ne s’offre à elles.

Et même si elles s’entendent pour que l’une rachète les actions de l’autre, une nouvelle question se pose immédiatement : à quel prix?

Qui détermine la valeur? Une décote pour participation minoritaire s’applique-t-elle? Comment et quand le prix d’achat sera-t-il payé? Qu’arrive-t-il si l’acheteur n’arrive pas à financer l’acquisition?

Ce ne sont pas des questions que vous voulez négocier pour la première fois alors que l’un des actionnaires a déjà un pied dehors.

Une convention entre actionnaires peut prévoir différents mécanismes pour gérer le départ d’un actionnaire, notamment des droits de premier refus, des mécanismes d’achat-vente, des méthodes d’évaluation, des modalités de paiement et d’autres mécanismes de sortie adaptés à l’entreprise concernée.

L’important n’est pas que toutes les sociétés adoptent le même mécanisme.

L’important est que les associés décident quel sera leur mécanisme avant d’en avoir besoin.

Et puis, il y a les choses auxquelles personne n’aime penser

Toutes les associations d’affaires ne prennent pas fin parce que les associés se sont brouillés.

Un actionnaire peut décéder subitement.

Tomber gravement malade.

Cesser de participer aux activités de l’entreprise.

Connaître des difficultés financières personnelles.

Recevoir une offre d’une personne qui souhaite acheter ses actions.

Ou simplement décider, après quinze ans, qu’il est temps de passer à autre chose.

Si les actionnaires n’ont jamais prévu ces situations, les conséquences peuvent toucher non seulement les deux associés, mais également leurs familles, leurs employés, leurs clients et l’entreprise elle-même.

Par exemple, si votre associé décède, êtes-vous à l’aise à l’idée de vous retrouver soudainement en affaires avec sa succession?

Peut-être que oui.

Peut-être que non.

Mais il serait probablement préférable de connaître la réponse maintenant, plutôt que lorsque vous serez assis devant les représentants de la succession à essayer de déterminer ce qui doit arriver ensuite.

Une convention entre actionnaires ne signifie pas que vous ne faites pas confiance à votre associé

Je ne suis pas d’accord avec l’idée selon laquelle demander une convention entre actionnaires serait en quelque sorte un signe de méfiance.

Il peut être inconfortable de discuter de ce qui arriverait si la relation ne fonctionnait plus. Cela peut sembler pessimiste, particulièrement lorsque vous démarrez une entreprise avec quelqu’un que vous connaissez et en qui vous avez confiance.

Je vois les choses autrement.

Le meilleur moment pour négocier une convention entre actionnaires est précisément celui où vous vous faites confiance.

C’est à ce moment que les deux associés sont les plus susceptibles d’avoir une discussion raisonnable sur ce qui serait équitable si les circonstances venaient un jour à changer.

Vous ne planifiez pas le divorce. Vous convenez des règles pendant que tout le monde souhaite encore que le mariage fonctionne.

Avec un peu de chance, plusieurs de ces dispositions ne seront jamais utilisées.

Et c’est très bien ainsi.

Personne ne se plaint d’avoir gaspillé son argent en assurance incendie simplement parce que son immeuble n’a jamais brûlé. Certains documents juridiques jouent un rôle semblable : vous espérez ne jamais avoir besoin de certaines dispositions, mais vous serez très heureux qu’elles soient là si un jour vous en avez besoin.

Alors, faut-il éviter le 50/50?

Pas nécessairement.

Une structure à 50/50 peut être parfaitement logique. Deux associés peuvent bâtir ensemble une entreprise extrêmement prospère et demeurer actionnaires à parts égales pendant des décennies.

Je ne conseillerais certainement pas aux entrepreneurs d’éviter une participation à 50/50 simplement parce qu’elle peut créer une impasse. La bonne structure dépend de l’entreprise, des personnes concernées et de ce qu’elles cherchent à accomplir.

Mais une participation à 50/50 sans plan pour gérer les désaccords peut être risquée.

Si vous vous lancez en affaires avec quelqu’un, ou si vous détenez déjà une entreprise à parts égales avec un autre actionnaire, il vaut la peine de vous poser une question très simple :

Qu’arrive-t-il lorsque nous ne sommes pas d’accord?

Si la réponse est « on s’arrangera », je vous suggère de vous arranger maintenant.

Cet article fournit de l’information générale seulement et ne constitue pas un avis juridique. Les arrangements appropriés entre actionnaires dépendent de la situation propre à chaque entreprise et à ses actionnaires.